home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Atari Mega Archive 1 / Atari Mega Archive - Volume 1.iso / lists / mint / l_1199 / 859 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1994-08-27  |  3.1 KB
  1. From: Claus Brod <clausb@hpbeo79.bbn.hp.com>
  2. Subject: Re: MiNT TO UNIX
  3. Date: Tue, 18 Jan 94 13:18:19 MEZ
  4. In-Reply-To: <199401180846.AA26140@ruulot.let.ruu.nl>; from "Annius Groenink" at Jan 18, 94 9:46 am
  5. Mailer: Elm [revision: 70.85]
  6.  
  7. > I think you understand perfectly well what my title means.  It means that
  8. > if Atari users get more and more used to UNIX software they will in the
  9. > end (when they finally upgrade their STEs) buy something from a different
  10. > manufacturer.  Atari's TOS is one of the parts that should make you like
  11. > the machine.
  12.  
  13. Personally speaking, MultiTOS is what makes me like my TT, not
  14. TOS, but I understand and support in general what you say.  But
  15. the whole point of MiNT was to add Unix-like features to TOS
  16. (pipes, links, preemptive multitasking, loadable filesystems...).
  17. This has the benefit of making it possible to port Unix
  18. applications.  Many UNIX applications rely on a certain file
  19. structure, and MiNT supports such a uniform layout through its U:
  20. drive.  So what's so wrong in trying to find some path structure
  21. conventions and MiNT library enhancements which could make
  22. porting easier?
  23.  
  24. Apart from that, the "MiNT goes UNIX" discussion is one of the
  25. liveliest ever seen in this list, so quite a few people seem to
  26. be interested.  We could also move to another list, but then the
  27. MiNT list would be dull as before, with no real progress.
  28.  
  29. One thing about that "if MiNT goes UNIX, it will kill Atari"
  30. slogan:  We are active users of Atari machines.  We don't kill or
  31. hurt Atari just because we're active in the one or other
  32. direction.  If Atari dies, it's their own silly fault.  We
  33. developpers already did quite a lot for Atari, and we're not
  34. responsible for running their business.
  35.  
  36. > Oh, I wasn't talking about obscure, new formats.  I was just suggesting that
  37. > we might come up with something INTERESTING instead of the boring ancient
  38. > UNIX path structures (think of the SCRAP directory,  i.e. something more
  39. > Mac-ish).
  40.  
  41. I don't think the SCRAP directory is that exiting, but anyway, you're
  42. free to discuss it, although this is the MiNT list, not the MultiTOS
  43. list, so... 8-)
  44.  
  45. > > But this isn't really the issue. I'm not the only one interested in a
  46. > > unix-like solution, and MiNT is so deceivingly close already now. I
  47. > > will not be satisfied with the old ways, I just can't help it :-).
  48. >  
  49. > May I remind the right honourable gentleman that UNIX is much older than
  50. > TOS?
  51.  
  52. Sorry, Annius, do we really need remarks of this style here?  Of
  53. course we could now go on with OS flame wars, but are we really
  54. interested in that?  Personally, I'm interested in features, and
  55. being able to port certain Unix software to MTOS more easily is
  56. such a feature.  I don't want MTOS to become UNIX, and I think
  57. nobody else here wants this.  The beauty of MTOS is that it is a
  58. very small operating system (although it could even be a lot
  59. smaller and faster, as proven by Mag!X), and I don't want to
  60. change that.
  61.  
  62. --clausb@hpbeo79.bbn.hp.com-----------------------------------------------
  63. Claus Brod, MDD, HP Boeblingen      Magic is real unless declared integer.
  64. --#include <std_disclaimer>-----------------------------------------------
  65.